《鸿门宴》第4课时教学设计

这是《鸿门宴》第4课时教学设计，是优秀的教学案例文章，供老师家长们参考学习。

　　教学要点：

　　进一步分析人物形象，着重进行创新思维训练，精读课文，要求读透。

　　教学过程：

　　一、进一步分析人物形象：

　　张良和范增：(双方谋士，智囊团，事件演变的关键人物)

　　3、范增：

　　根据刘邦入关前后的变化，透过现象看到了本质，提出了策略，“急击勿失”。鸿门宴上，数次目示、举玦击杀刘邦，项王不应。出召项庄，说“君王为人不忍”，说明范增对项羽的思想还不甚了解。刘邦跑后，范增指桑骂槐说：“唉!竖子不足与谋!夺项王天下者必沛公也。吾属今为之虏矣!”尔后的历史证实了这一点。可见范增有远见卓识，老谋深算。但处事浮躁，不该把矛盾暴露给敌方，其后果被刘邦利用。他不能准确把握项羽的思想动态，一味将自己的意见强加于他，一方面由于他年龄地位，一方面由于他对时事观察和对项羽的忠心。

　　老谋深算：夺天下者必沛公也!

　　洞察敏锐：力促击刘、举佩示意、出召项王

　　骄横浮躁：拔剑击斗、斥骂项羽

　　4、张良：

　　对刘邦忠诚，“今事有急，亡去不义”。鲰生之计，刘邦没有告诉张良，大事当前，张良不计。紧急关头，张良运筹帷幄，沉着冷静，深谋远虑，能够提出正确的策略。张良的话语行为并不多，但刘邦集团的一切活动，实际上都是张良导演的。

　　多谋善断：言沛公不敢倍项王也、出招樊哙。

　　处事不惊：亡去不义、君臣商议、军门见哙。

　　沉稳机智：张良留谢

　　处事有方：大王来何操?

　　曹无伤和项伯：(叛徒)

　　5、项伯：

　　讲哥们义气，为救友不顾失节。禁不住刘邦的拉拢，竟然做了刘邦的内奸。“沛公不先破关中，公岂敢入乎?”这有什么不敢的呢，简直是长刘邦的志气，灭项羽的威风，这完全是替刘邦说话。“今人有大功而击之，不义也。“更是对刘邦歌功颂德，对项羽进行指责。难怪在项庄舞剑的时候，项伯“常以身翼蔽沛公”，使“庄不得击”。

　　周密，谋略：夜访张良、极力劝羽、翼蔽沛公、宴上东向坐

　　6、曹无伤：

　　项强刘弱，密报项王，暗中投托，“欲以求封”。投机未成丢了小命。

　　鲁莽、草率：使人告密、激化矛盾、宴后被诛

　　7、项庄：

　　没有头脑，剑术不佳，刺杀刘邦未成，笨拙无能。

　　有勇无谋，被动。

　　8、樊哙：

　　忠诚。知道今日之事甚急，立即表示“此迫矣!臣请入，与之同命”。

　　勇武。“哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内。樊哙侧其盾以撞，卫士仆地。哙遂入，披帷西向立，目真目视项王，头发上指，目眦尽裂。”一个威风凛凛的武士。难怪项王都得“按剑而跽”，惊呼：“壮士!”大斗饮酒，大块吃肉，粗犷，真乃英雄本色。能言善辩，慷慨陈词，痛责项王，说来头头是道。有勇有智。骂得项羽，“未有以应”，只好赐坐。

　　有勇有谋，粗中有细，主动请战。

　　二、艺术特色：

　　1、人物性格：典型性格，各有个性。(见人物形象分析)

　　2、人物结构：两峰并峙，双水分流。

　　项羽集团项羽范增项伯项庄

　　刘邦集团刘邦张良曹无伤樊哙

　　对比照应，互相辉映，相得益彰，孰是孰非，孰胜孰负，不问自明。

　　项羽在优势下恃勇骄横，缺乏远虑，用人唯亲，谋臣不能施其谋，将士不能效其力，轻敌麻痹，养奸贻患，内部不团结;刘邦则与之相反，虽处劣势，但能忍辱负重，虚心下问，善于机变，知人善任，使谋臣尽施其谋，将士尽效其力，并瓦解敌方为自己效劳，及时清除内奸。刘、项在斗争中地位发生的变化，刘胜项负自成定局。

　　3、故事情节：一张一弛，波澜起伏。

　　开端：无伤密告，项王发怒，范增浇油。战争一触即发。(一张)

　　发展：项伯穿梭斡旋。刘邦张良对策，项王许诺。(一弛)

　　高潮：项庄舞剑，樊哙闯宴，剑拔弩张。(二张)

　　项王赐樊哙坐，“樊哙从良坐”。(二弛)

　　结局：刘邦逃跑，张良留谢。无可奈何花流去!

　　尾声：刘邦至军，立诛曹无伤。

　　4、场面组接：转换发展，推动情节，塑造人物。

　　场面是情节发展的基本单位。《鸿门宴》是由下列一系列的场面组接而成：

　　无伤密告，项王发怒，范增浇油。项伯为救友夜访张良。张良、刘邦密商对策。刘邦会见项伯，并进行拉拢。项伯回报项王。刘邦鸿门谢罪。项王留沛公与饮，范增数目项王。范增出召项庄，项庄入席舞剑。樊哙闯宴。刘邦逃遁。张良留谢。沛公至军，立诛无伤。

　　作者抓住每一个场面的特征，采取白描的手法，不加渲染，形象生动，情境逼真。随着场面的转换发展，情节不断推进，在矛盾斗争中逐步展现人物的性格。

　　5、语言特点：语言精炼，富有个性。

　　如项羽接到曹无伤的密报，大怒曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军!”此话只能出自击杀几十万秦军，拥有四十万兵力，“力拔山兮气盖世”的项羽之口。

　　范增说项羽的一段话：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失!”说明范增洞察深邃，观察天相虽属迷信，但极有煽动性。“急击勿失”，看中了时机，机不可失，时不再来。一听就是一个老谋深算，有远见卓识的谋士。

　　张良把项伯的话转告刘邦，刘邦说“为之奈何”，“且为之奈何”，活画出刘邦如热锅上的蚂蚁，惶惶不可终日的窘态。张良一出主意，刘邦马上心领神会，让张良“君为我呼入，吾得见事之”。刘邦和项伯的一段谈话，把刘邦的睿智、狡诈、圆滑、机巧表现得淋浸漓尽致。刘邦谢罪时的一席话，豁达大度，卑躬屈节，瞒天过海。项王说“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此?”真是英雄的憨态。

　　张良话语不多，但一句重千金，“沛公不敢背项王也”，确定了重大的方针政策。沉着冷静，有智谋。

　　樊哙怒斥项羽的一席话，和刘邦对项伯说的，和刘邦鸿门谢罪时说的，何其相似乃尔，但风格不同，显示的性不同。

　　6、动作描写：无声的语言，有形的思想。

　　如“范增数目项王，举所佩玉玦以示诸三，项王默然不应”。一个“数目”、“举玦”;一个“默然不应”。说明一个抓住时机，急切下手;一个沉默不语，犹豫不决：各有各的认识，各有各考虑。

　　再如项王赐酒，樊哙“立而饮之“，项王赐彘肩，樊哙“拔剑切而啖之”。这一饮，一啖，一个英雄的粗犷、豪壮，跃然纸上。

　　再如张良献璧，“项王则爱璧，置之坐上”;张良献玉斗，“亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之”。一收一破，深刻说明二人的不同思想，不同态度，不同性格。

　　“公至军，立诛杀曹无伤。”作者未写刘邦的任何话语，但刘邦的果断是何等的利落。

　　7、刻画人物：在典型环境中显示，在矛盾斗争中展现。

　　陈胜、吴广起义失败了，诸侯并起，项羽、刘邦率军抗秦。当时主要矛盾是起义军与秦王朝的矛盾。灭秦以后，由谁来称王。按楚怀王与诸将之约“先破秦入咸阳者王之”，刘邦先入，理应由刘邦王之;项羽与秦军苦战击溃秦军主力，论功，应由项羽王之。谁来称王，就成为矛盾斗争的焦点。主要矛盾就转化为楚汉相争的矛盾。“鸿门宴”恰好是矛盾斗争的转折点，项、刘相争的焦点和导火线。

　　作者刻画项、刘两个集团的诸多人物时，正好是把他们放在这一特定的历史环境中，放在这一矛盾斗争中，通过人物自身的言行表现出来。历史的真实性和表现的艺术性达到了完美的结合。

　　三、互动探讨：

　　1、“鸿门宴”上的座次是怎样安排的?这样安排说明了什么?

　　探究学习：“项王、项伯东向坐;亚父南向坐——亚父者，范増也;沛公北向坐;张良西向侍。”按古代礼仪，宴会中宴席的四面座位，以东向最尊，次为南向，再次北向，西向为侍坐。可见在鸿门宴中，项王、项伯是首席，范増第二位，再次是刘邦，张良则是侍坐。

　　宴设于项羽帐中，刘邦虽为宾客，却的不到尊位，可见项羽目中无人，自高自大，也可见双方力量对比的悬殊，刘邦处境堪虞，但刘邦却能泰然处之，可见起能屈能伸。而项氏集团内部，谋士范増的地位还不及告密的项伯，君臣隔膜，事不可谋，已初见端倪。

　　2、“鸿门宴”事件发生时，项羽为诸侯上将军，刘邦因起兵于沛，人称沛公，都还未称王，但《史记》却超前称王，试分析司马迁的用意。

　　探究学习：处于矛盾冲突顶峰时，人物之间的称谓，往往能体现人物间微妙而复杂的关系。

　　文中，张良三次称刘邦为“大王”，前两次只有他自己在场，后一次只添了几个自己人，称“大王”正表露他们君臣同心协力，决心与项羽抗衡，战而胜之的雄心壮志。项伯、范増、项庄都是项羽的部下，他们称项羽为“项王”、“君王”，显然是出于自恃强大，不可一世，称王称霸是理所当然的心理状态。而张良、樊哙虽是刘邦的部下，由于力量对比悬殊，出于表面上的曲意奉迎，自然也称项羽为王。刘邦毕竟身份不同，用语不能过于阿谀，所以在项伯、项羽面前六次称项羽为将军，只有最后一次与张良谈话时，称项羽为“项王”，一方面他明知项羽称王是迟早的事，另一方面，是在他自己部下面前，无失身份之虞。由这些称谓来看，刘邦集团处处恭恭敬敬，低声下气，以臣下的身份尽力满足项羽的自尊自大的心理。

　　3、有人说，项羽因为放走刘邦而导致最终失败，你认为项羽失败的原因是什么?

　　研究提示：项羽失败的原因很多，宜从内因和外因两方面进行考察研究。其中，项羽失败的根本原因，在于项羽灭秦之后，逆历史潮流而行，袭周制“分裂天下而封诸侯”，使社会再次回到秦统一以前的分裂、动乱的状态。

　　四、作业：以小论文的形式写“我眼中的刘邦(或项羽)”。

　　(附)性格与命运

　　作者：北京迟暮

　　人物性格，虽随遇感化，于不同情景，不同际遇中，包容千万情态，但性格寓情理于行为，挂子智气于态度，左右决策，运行筹措，从而在人物悲喜淋漓的命运中凸显重要作用。

　　秦末风起云蒸，天下纷乱，而项羽和刘邦各以其超凡能力或托于贵族，或起于闾巷，怀雄阔之心，揣壮志之意，解民于倒悬，挽世于颓伤，先后名显山川，功被草木。但终而项羽在的频仍的楚汉战端中洗尽英雄本气，坦荡磊落，兵败垓下后乌江自刎，挽起无尽的悲歌泣曲。"天亡我，非用兵之罪也。"可谓悲情无限;而刘邦率一群毫末之众，十余年卷席赤县神州，穷尽智力，竭尽心机，恩威相济，刚柔互舞，终一统四塞，权归"炎汉"，此中因缘，前朝细节，可谓浩繁众多，影烟难辨，且往隔千年，尘埃已逝，，这段历史曲韵，已不可细理，难以详述，但究个中人物性格，探其中人物品性，虽不能窥堂奥之深，但品其一二，睹其余意，于故国往事，或有所启悟，从而描摹历史去脉来龙，勾画历史演进轨迹。也可解读历史人物任务，反思命运，再现当年情状，有所裨益。

　　项羽与刘邦性格峥嵘，突兀可感，可谓各有上下，彼此千秋，项羽偏于英气壮怀，雄阔气概，情感充沛，却柔顺韧性的气韵不足，不免于勾心斗角，尔虞我诈的政治军事斗争中难身胸怀，遭受利用;刘邦长于谋术，屈伸自如，满腹动机，却无赖伪诈，无情粗俗过甚，虽于不堪倾轧的的政治中游刃如意，但涉及品格德行，让人甚觉可惜。以下就二者性格比较度量，以突出重点，数立二者形象，则于各自命脉，便不难诠释，易于体味了。

　　一.刘邦有仁者之怀，抚民穷困，慰民水火之中;项羽颇暴戾之性，凶残忘度，动武力耕耘天下。

　　在二人发迹前，根据《史记》记载，"高祖为人......仁而爱人，喜施，意豁如也。"刘邦在位泗水亭长时，便拥爱众品格，故能从容带领沛地子弟崛起历史舞台，展尽风流;而项羽则"力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍。"待到斩杀会稽守，"击杀数百人，一府皆慑服，莫敢起。"从此项羽便借勇武率江东弟子卷入历史风云。发迹前各自性格迥然差异，中心突出，前者仁人，后者勇。

　　在攻城野战中，刘邦宽待百姓，善待归降之士，战败之众，故怀王遣兵袭秦入之际，委任刘邦以重任，怀王的幕僚说："项羽僄悍，令不可遣，独沛公宽大长者，可遣"。刘邦在此乱世，群雄蜂起之际，便独擅"宽大长者"的名分，与其性格上怀仁者之情待百姓密切相关。秦王子婴白马素车降刘后，刘邦采取"与父老约法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪......为父老除害，非有所侵........."秦人持酒扶浆，牛羊犒劳，刘邦又固辞不受，宣扬道："仓栗多，非乏，不欲费人。"其体恤士民，寄情民众，以致与"唯恐沛公不为秦王"的境地，可谓此中场景，感触心目，撼人肺腑。

　　项羽则与此背道而驰，相反映照。"刘邦尝攻襄城，襄城无遗类，皆坑之，诸所过无所残灭"，".........引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，三月火不灭，收货宝妇女而东"，"......齐皆降楚，楚因焚烧其城郭，系虏其子女"，"......夜击坑秦卒二十余万人新安城南"。如此种种情节，显现项羽暴凶过度无疑。"齐王市畏项羽，乃亡之胶东就国。"似乎戏剧场面，田荣不想齐王去胶东，而齐王"畏项羽"，一句话写尽项羽威势逼人，暴性可畏的性情。项羽率性用事，残暴以泄私恨。"外黄不下，数日，已降，项羽怒，悉令男子年十五以上诣城东，欲坑之。"惊心动魄之极，盛怒之下，无顾长远，不计未来。其"烹陵母"，"说者"，"周苛"，"烧杀纪信"也就不难理会了。无怪乎史公司马迁这样写道："羽岂其(舜)苗裔!和兴之暴邪。"史公笔下，项羽之暴，令人不忍卒读，难以置信这位传奇英雄的不幸始末。

　　可以说，二人在争取民心向背上已分出高下，逐出区别了，刘邦广积仁义，招民之心，趋民之意，士民归附，胜局粗定;项羽妄凭武力，暴性任为，民众惮惧而非心服，进而百姓怨恨，谋臣疏远，士民不附，待项羽众叛亲离，遗恨自绝，实咎由自取，理所当然。

　　二.刘邦爱才容人，故举贤任能，行功赏罚，知人善用，各展其才;而项羽则妒贤嫉能，胸不纳人，"喑恶叱咤，千人皆废，"故赏赐不行，人才难进。

　　刘邦手下人物行色各异，刀笔吏萧何，小贩灌婴，车夫夏侯婴，屠夫樊哙，戍卒刘敬，监门吏郦食其，狱掾曹参，织薄曲为生的周勃，还有如秦博士叔孙通，辩士陆贾等，背景复杂，来历宽泛，俱能容纳于刘邦帐前幕后，建功于前营后垒，从布衣直取卿相，绚耀于历史画卷中，行影可鉴，踪迹可觅，声名播于青史，虽司马迁论及这些人"依日月之末光"，有欠妥当，但也从侧面投射出刘邦爱才，容才，用才，赏才的事实。最典型的两人是陈平与韩信，二者都原系项羽部下，后都弃楚归汉，，最终都建立赫赫功业，为人传颂。

　　陈平因小事惧项羽诛杀而投奔刘邦，刘邦即"是日拜平为都尉"，后引发诸将不满情绪，在与陈平一席交谈后，刘邦"愈益幸平"，重用陈氏，才其计谋，离间楚君臣，同时又"乃出黄金四万斤与陈平，恣所用，不问其出入"。

　　韩信在言语中也流露对刘邦知遇之恩的感激，此恐是他不意背汉自立三分天下的根本。他说："臣事项王，官不过郎中，位不过执戟，言不听，画不用.........汉王授我将军印，予我数万众，解仪衣衣我，推食食我，言听计从。"刘邦拜韩信为大将军，致使"一军皆惊"，也足以说明其爱才的品格。

　　反观项羽，正如韩信所言，"项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤能，此特匹夫之勇耳......至使人有功当封爵者，印刓敝，忍无予。\"同时，项羽"于人之功无所记，于人之罪无所忘，战胜不得其赏，拔城而不得其封，非项氏莫得用事"，致使众多将臣纷纷归汉，在汉的离间计下，项羽的难容人，疑人更使前景雪上加霜，在战争后期已是体大心空，人才凋零，优势殆尽，岌岌可危的征兆已显。

　　但刘邦宽容各色人才，不分亲疏，有才即用的时候，项羽却"......不能信人，其所任爱，非诸项即妻子昆弟"，疑惑部下，听信谗言，不辨真伪。其失败之必然，无容置疑。

　　刘邦一句"安得猛士兮守四方"(《大风歌》)，道出其腹中心曲，胸中深意。他为才算得费尽心力，就连"数尝窘辱"他的，他平生最恨之人———雍齿也在其麾下才尽智显，立功建业，更何况其他人呢!

　　三.刘邦谦虑，从谏如流，项羽骄傲自大，矜夸武力，刚愎自用。

　　纵观刘邦从布衣斩蛇起义，到荣登帝位，也可谓一路坎坷，潮落云涌，险象塞道，危状四起，但刘邦终因善于受谏，以低下的品德取得成功。

　　在刘邦攻入咸阳时，曾因旧习贪恋财货美色，"欲留居之"，胆在张良等人的劝止下，才"宫室帷帐狗马重宝妇女"无所幸，约法三章，此为刘邦的完胜垫下决定意义的基础。

　　另一个戏剧镜头，颇有韵味，刘邦听郦食其的建议分封楚以外的其他诸侯国，借以削弱楚国，但后来主动询问此事于张良，"子房前!客有为我计挠楚权.........何如?"一副谦躬的样子，当张良娓娓陈词，历数八大不可理由，于是出现"汉王辍食吐哺，骂郦食其曰：